章節(jié)瑣碎，內(nèi)容聯(lián)系松散，不必要的內(nèi)容過多。 --達師 － 261 － 442

　　回應(yīng)剛創(chuàng)建，內(nèi)容松散難免，但請指出何為“不必要的內(nèi)容”，并考據(jù)用更細致的清理模版，方便他人改進。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　我可以很明確說，“理念及相關(guān)概念”以下均為不必要內(nèi)容，離題過遠且對條目內(nèi)容毫無幫助，如此編排甚至有原創(chuàng)研究之嫌。 --達師 － 261 － 442

　　回應(yīng):已將內(nèi)容做調(diào)整，并將您認(rèn)為不切題的內(nèi)容置于此再議：

　　====理念及相關(guān)概念====

　　祝華新主張，網(wǎng)絡(luò)輿情主要基于兩個理念：「一個是報社領(lǐng)導(dǎo)概括的，幫領(lǐng)導(dǎo)干部讀網(wǎng)；一個是他們自己提煉的，還原社會真實的意見構(gòu)成」

　　

　　。

　　======年度關(guān)鍵字詞分析======

　　於年度關(guān)鍵字詞網(wǎng)絡(luò)徵集活動中，祝華新先生以人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長的專家身份參與“漢語盤點2012”評議。

　　[http://kejiao.cntv.cn/program/hypd/20121114/100276.shtml “漢語盤點2012”活動評議專家祝華新簡介]

　　在此先移除CLEANUP 模版，若有其他改進意見，請繼續(xù)不吝提出，感謝。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　hanteng注意到在User:Hat600的建議修改之前和之后，并未有加任何改進模版的問題，然而User:Edouardlicn仍沒有理據(jù)地貼模版而不在討論頁指出有問題的地方。貼模版的用意是指出有問題的地方以求改進，而不是拿來編輯戰(zhàn)，注意到User:Edouardlicn在條目的編修斷言：

　　這和方針無關(guān)，也和可讀性破壞無關(guān)，這和改進條目的機制有關(guān)，改進模版的分節(jié)區(qū)分在清理條目長期有問題內(nèi)容時有幫助。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　補充：某用戶已回退三次還不愿在討論頁進行有理有據(jù)的討論, 記錄之。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　參考來源目前有以下內(nèi)容

　　^ 1.0 1.1 Yang, Guobin. Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China. World Scientific. 2011-11-30: 446. . "The establishment in 2008 of an "Media Opinion Monitoring Office" By People's Daily Online clearly recognizes that the internet can generate influential public opinion. .."

　　^ 2.0 2.1 2.2 羅婷; 李成. 如何開發(fā)輿情監(jiān)測產(chǎn)品?——人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室的運作模式. CHINESE JOURNALIST. 2010 (6) [2013-01-23]. doi:10.3969/j.issn.1003-1146.2010.06.028.

　　^ 3.0 3.1 《公關(guān)世界》編輯部. 輿情監(jiān)測系統(tǒng)與評價. PUBLIC RELATIONS. 2011 (3) [2013-01-23].

　　^ 4.0 4.1 譚翊飛. 探照網(wǎng)路輿情監(jiān)測. 財經(jīng). 2012-01-29 [2013-01-23].

　　^ 5.0 5.1 北京新浪網(wǎng). 與大數(shù)據(jù)共舞 華聲財訊發(fā)力輿情監(jiān)測業(yè)務(wù). news.sina.com.tw [21 January 2013].

　　^ 6.0 6.1 6.2 6.3 張哲 夏以華. 南方周末 - 「奪回互聯(lián)網(wǎng)上的麥克風(fēng)」 ——政務(wù)微博背後的政府邏輯. infzm.com [21 January 2013].

　　^ 劉鵬飛. 2010:網(wǎng)路輿論格局新變及傳統(tǒng)媒體的作為. 新聞記者 Journalism Review. 2011 (2011年01期) [2013-01-21].

　　^ 公安研究: 中國警察學(xué)會會刊. 《公安研究》編輯部. 2010 [20 January 2013].

　　^ 胡泳. 「黃金4小時」法則. 商務(wù)周刊. 2010 (20): (90-) [2013-01-22].

　　^ 張潔平. 中國媒體集體抗命尋失蹤真相. 亞洲週刊. 2011-08-14, 二十五卷 (三十二期): (封面專題) [2013-01-17]. "《人民日報》下屬人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新，因其身份的特殊，在溫州動車事故中他的評論備受關(guān)注。七月二十五日，祝華新在團中央機關(guān)報《中國青年報》發(fā)表署名文章《到了用網(wǎng)路倒逼改革的時候了》..."

　　^ 11.0 11.1 南方人物周刊. 祝華新 打撈沉沒的聲音_網(wǎng)易財經(jīng). 163.com [22 January 2013].

　　是否有過多非第三方來源

　　沒有一個是非，每一個都是獨立來源，沒有人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室網(wǎng)站的自我宣傳來源。引用最主要的是【Yang, Guobin】著的學(xué)術(shù)工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。

　　引用次數(shù)最多的是【張哲 夏以華. 南方周末】，【羅婷; 李成. 期刊論文－中國記者】。這兩個來源之中：

　　【南方周末】算是有獨立查證信譽的第三方來源（至少是相對于人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室網(wǎng)站的單位人民日報來說，因為這條目是人民網(wǎng)的子單位條目，應(yīng)避免使用人民網(wǎng)及人民日報來源內(nèi)容）

　　期刊論文【中國記者】算是有評審的學(xué)術(shù)期刊

　　所以沒有和人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室網(wǎng)站有違反要求的疑慮。

　　是否有過多資料

　　沒有一個是，沒有人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室網(wǎng)站的一手發(fā)布的內(nèi)部資料，也沒有其公關(guān)資料。

　　是否有沒有來源的斷言

　　所有句子都有來源。

　　是否原創(chuàng)研究

　　所有句子的結(jié)論，或原創(chuàng)總結(jié)，都不是維基編輯做出來的，都是有一對一的來源，符合的要求

　　分析結(jié)論ag九游會亞洲真人第一品牌

　　此為新創(chuàng)條目，并且有新聞時效性，如該單位才發(fā)布一主要分析新浪微博的報告，而成立也是這幾年的事，所以相關(guān)可靠來源可能會比較少。然而目前支撐條目內(nèi)容的來源來說，都是符何方針的可靠來源，所以內(nèi)容上，雖還有成長改進的空間來填補一些空缺，但仍是符合維基方針的新創(chuàng)條目。

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　請您遵守，過多的小標(biāo)題并不會使您的文字更符合道理。--達師 － 261 － 442

　　回應(yīng):收到，已調(diào)整，希望這樣好一點，若還有問題請不吝指正。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　比較提刪者及創(chuàng)建者的兩版本[]

　　有以下差異：

　　以上首段被提刪者刪除，然而這段是ref name="Yang2011"的學(xué)術(shù)工具專書所翻譯的內(nèi)容，沒有提刪者所謂的內(nèi)容不中立的問題。提刪者若認(rèn)為內(nèi)容不夠中立，應(yīng)該是補充其他可靠參考來源來說，這不是如此。

　　以上首段被提刪者刪除，然而這段是獨立第三方二手來源《財經(jīng)》ref name = "譚翊飛2012" 《中國記者》ref name = "羅婷李成2010"及《公關(guān)世界》ref name = "公關(guān)世界2011"，多方查證的內(nèi)容。

　　以上內(nèi)容被提刪者刪除改為

　　似乎有在幫《網(wǎng)絡(luò)輿情》雜志洗清他人（可靠第三方來源)對該雜志的評論：“史上最貴的雜志”

　　以上內(nèi)容為ref name="張哲2012" ref name="公安研究: 中國警察學(xué)會會刊" ref name="胡泳2010"可靠來源支撐，沒有中立或第一手來源問題，若中文性只靠這些來源不夠，其他維基人歡迎補充，而不是刪除有可靠來源支撐內(nèi)容。

　　以上內(nèi)容為可靠第三方來源內(nèi)容，并非廣告：　ref name = "公關(guān)世界2011" ref name = "羅婷李成2010"

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　鑒于本條目的高度爭議內(nèi)容，我已經(jīng)在客棧開設(shè)討論，歡迎參與。--魔法少年愛德華★愛生活愛愛蘿莉塔

　　注意，針對條目本身的嚴(yán)重質(zhì)量問題，我已經(jīng)作出，請原編輯者尊重CC協(xié)議，不要將條目當(dāng)作自己的東西隨意回退。如有問題，請往客棧探討。--魔法少年愛德華★愛生活愛愛蘿莉塔j9九游會官網(wǎng)真人游戲第一品牌

　　回應(yīng):請問這是您說為的行為嗎？還是這是您暗示的不對尊重CC協(xié)議對他人貢獻內(nèi)容不經(jīng)討論的任意刪除破壞？

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　為顧及特定用戶要求把這里的討論移往villagepump（雖然本人認(rèn)為不是適當(dāng)?shù)淖鞣ǎ┐匚視囍龀鲆恍┱壑缘氖侄?，以上的討論雖長，但其中一個關(guān)鍵的內(nèi)容來源是：【Yang, Guobin】在學(xué)術(shù)工具書 Internet and Civil Society. Handbook of Contemporary China.專專寫的內(nèi)容，這種能稱為Handbook的工具書通常比期刊論文更可靠。而這來源撐起來主要內(nèi)容，而以下內(nèi)容遭魔法少年愛德華User:Edouardlicn刪除

　　群眾事件和網(wǎng)絡(luò)抗議和官方委婉辭的說法，Yang, Guobin，美國哥大教授的原文用字，雖有暗示這明明就是“網(wǎng)絡(luò)抗議”還被官方說成是網(wǎng)絡(luò)的個人判斷，但那也是Yang, Guobin本人的判斷，不是我的判斷，按照沒有來源問題，也沒有中立性問題應(yīng)該被刪的處理（若不中立，其他維基可以增加說那是學(xué)者Yang的總結(jié)，或增加其他可靠來源來補充不同觀點）。

　　以上關(guān)鍵來源、內(nèi)容、及說明應(yīng)該可以說明哪一種版本比較有宣傳性。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　{{Edit protected}}--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

　　理由

　　增加圖像作為其主要雜志《網(wǎng)絡(luò)輿情》網(wǎng)站頁面的示意圖，此增加圖像和當(dāng)前爭議(模版貼加內(nèi)容刪減)沒有關(guān)系。

　　內(nèi)容

　　[[File:網(wǎng)絡(luò)輿情屏幕截圖.jpg|thumb|150px|right|《網(wǎng)絡(luò)輿情》網(wǎng)站頁面]]

　　位置

　　原 [[File:網(wǎng)絡(luò)輿情.jpg|thumb|150px|right]]之后

　　--(研究維基和百度百科的hanteng|留言)

本文鏈接地址：http://m.wangqs7.com/info/757.html

免責(zé)聲明：本平臺所發(fā)布信息僅供參考閱讀，不代表本平臺觀點，請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。文章版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。